8月18日，全国政协十四届七次主席会议审议通过《政协全国委员会关于加强和改进反映社情民意信息工作的意见（试行）》，全国政协近日正式印发施行。

与2018年7月25日全国政协十三届七次主席会议修订的《中国人民政治协商会议全国委员会反映社情民意信息工作条例》相比，《意见》对反映社情民意信息工作的指导思想、工作目标、主要原则，以及重点反映的内容、信息来源的拓宽、工作机制的建立健全、强化保障等方面，作出了更为详尽的规定。结合全国政协副主席兼秘书长王东峰在全国政协办公厅反映社情民意信息工作座谈会上的讲话精神，下一步反映社情民意信息工作将呈现“四个更加”态势。

第一，功能作用更加凸显。《条例》第二条规定：“反映社情民意信息是人民政协重要的经常性、基础性工作，是履行政治协商、民主监督、参政议政职能的重要方式，是社会舆情汇集和分析机制的重要组成部分。”而《意见》有关规定进一步强化其功能作用，明确“反映社情民意信息是人民政协经常性、基础性工作，是政协履职成果的重要体现，是推动政协各项工作的重要抓手”，“政协履职成果的重要体现”“推动政协各项工作的重要抓手”这“两个重要”提法前所未有。《意见》第五部分提出要“强化反映社情民意信息工作保障”，强调“全国政协把反映社情民意信息工作摆在重要位置”“全国政协办公厅把反映社情民意信息工作列入重要议事日程”，对全国政协、全国政协办公厅两个层面提出具体要求，这实际上是对《意见》有关功能作用的呼应，惟有加强组织领导，才能更好地实现反映社情民意信息的功能作用。

第二，反映内容更加广泛。《条例》第三条规定了社情民意信息所反映的重点内容，包括对三个方面的意见和建议，这三个方面是国家大政方针和地方的重要举措，以及经济、政治、文化、社会、生态文明建设和党的建设中的重要问题，人民群众关心的实际问题。而《意见》第二部分专门讲如何把握社情民意信息重点反映的内容，包括四个大方面。一是关于党和国家重要工作；二是关于人民群众急难愁盼问题；三是关于社会热点难点焦点问题；四是关于统战政协工作情况，每一个大方面又包括若干具体内容。特别是关于统战政协工作情况，又包括6个具体方面，这些都需要在工作中不断摸索、科学总结、及时反映。

第三，信息来源更加多元。《条例》第六条至第九条，分别规定了政协委员的职责，各级政协办公厅（室）和各专门委员会的任务，政协全国委员会办公厅和各专门委员会为党派团体提供服务、加强联系，政协全国委员办公厅加强与省级及副省级市政协的指导、协调和服务，完善反映社情民意信息联系点制度等。而《意见》则从加大政协履职成果转化力度、发挥政协委员反映信息主体作用、推动专门委员会加大信息工作力度、强化社情民意信息收集报送网络作用等四个方面，规定了如何拓宽高质量信息来源。透过这些具体规定，可以看出，社情民意信息必将成为“政协履职成果的重要体现”“推动政协各项工作的重要抓手”。比如，第（九）条“发挥政协委员反映信息主体作用”最后规定：“每位全国政协委员每年至少提交1篇社情民意信息。”第（十）条“推动专门委员加大信息工作力度”的规定非常细致，全国政协各专门委员会要服务有关副主席将开展视察、考察、调研等形式的履职成果转化为信息；专门委员会主任、副主任要带头撰写信息。

第四，工作机制更加完善。《意见》在第四部分从六个方面来讲如何建立健全反映社情民意信息工作机制，这六项工作机制分别是信息工作学习培训机制、信息选题研判会商机制、信息汇集机制、信息阅选和编审机制、信息报送机制、信息采用情况通报和表彰激励机制，而《条例》则相对原则，仅明确提出“建立反映社情民意信息情况分析机制”一项机制，其他有的是略有涉及，有的则未曾提到，系《意见》创新建立。在这六项机制具体表述中，尤其需要关注以下内容：一是把反映社情民意信息工作列入全国政协委员学习研讨的内容。二是落实反映人确保信息真实的第一责任，做到情况、事例和数据准确无误。内容重要、敏感的信息，由报送单位主要负责同志审签。三是优化信息阅选程序和查重机制，及时选出有价值的信息。四是强化安全保密工作。

对于市县政协文友来说，大家可能更为关注地方政协在《意见》中的表述。与《条例》文本进行比对，《意见》在第一部分“总体要求”的第（二）项“工作目标”中，提出社情民意信息反映人包括“政协各参加单位、各专门委员会、地方政协、政协委员、各民主党派和工商联成员及无党派人士等”，与《条例》相比增加了“地方政协”；在政协全国委员会加强同政协各省、自治区、直辖市及副省级市委员会反映社情民意信息工作的联系部分，与《条例》规定相近，增加了“突出地方特色”这一要求。怎样突出地方特色？或许可以从王东峰在全国政协办公厅反映社情民意信息工作座谈会讲话中找到答案，即“地方政协应进一步突出特色，重点报送本地区或特定行业领域在全国范围内具有代表性、典型性的情况和建议，多从区域性重点上深度挖潜，不求面上平均用力”。